这种无理取闹、撒泼的能力的也真是无人可及。 这样让我们很快联想到前阵子网上更为火爆的“高铁霸座男”。2018年8月21日，在从济南西站开往北京的G334次高速动车组列车上，一男子霸占别人的座位还对前来劝阻的乘务员各种胡搅蛮缠，视频发到网上后，引起了全国人民的愤慨。 8月24日，从中国铁路济南局集团公司获悉，孙某被处治安罚款200元，并在一定期限内被限制购票乘坐火车(包括普通旅客列车与动车组列车)。8月31日，高铁霸座男真坐轮椅还喊龙哥推车，被讽无耻新高度。对于这种完全不知羞耻、不守规矩、挑战公共秩序的人，对待的结果可想而知——2018年9月3日的消息显示，在国家公共信用信息中心公布的8月新增失信联合惩戒对象名单中，高铁“霸座男”赫然在列，被限制乘坐所有火车席别。 从此，“霸座男”被完全列入铁路交通的“黑名单”！ “黑名单”的由来和作用 黑名单”一词来源于英国著名的牛津和剑桥等大学。在中世纪这些学校规定对于犯有不端行 为的学生。将其姓名、行为列案记录在黑皮书上，谁的名字上了黑皮书，即使不是臭名昭著，也会使人在相当时间内名誉扫地。继而，各行各业都兴起了黑皮书，不少工厂老板把参加工会的人的名字列在“不予雇佣”栏下，黑名单在工厂主和商店老板之间传来传去。“黑名单”一般具备以下特征： “黑名单”所针对的对象在外部表现上是一种违法、违规行为，在内在特征上是一种危害社会公共利益、行业 利益或企业利益的行为。 “黑名单”针对的行为在情节上具有危害性。通过“黑名单”予以曝光或者备案的违法、违规行为损害了或有可能损害社会公共利益、行业利益或者企业利益，使“黑名单”的设立成为必要。 “黑名单的作用是对企业个行为的限制或者信用的贬损。“黑名单”通过对违法、违规当事人信用的贬损和行为能力的一定限制，对其和社会公众起到震慑教育作用，是促进社会诚信体系建设的一种有效手段。 医疗系统，患者“黑名单”为何迟迟没有建立？ 最近几年伤医、辱医事件的频率和性质，应该是国内达到了前所未有的高度。医疗工作者都在不停地想社会各界呼吁，为医护人员创造一个更和谐、安全的工作环境，并希望将那些有严重伤医、医闹等恶劣行径、违法违规的患者及其家属，列入相应的黑名单。其中又不时会听到呼吁“拒诊”的声音：一些同仁把拒诊视作对医院暴力的一种有效惩罚措施。 但是呼吁这么久，黑名单制度却迟迟未见有启动之意？ 如前文高铁霸座男，公然挑战公共秩序，直接被铁路系统纳入黑名单，包括很多航空公司对某些无理取闹的乘客亦是如此。前阵子和好友聊天，他因上大学的时候因启用了信用卡，有一张卡有几元忘记还款，现在他根本无法贷款买房，因为征信问题直接被银行系统纳入了“黑名单”。 为何其他系统就这么霸气！医疗系统“黑名单”制度就这么“怂”？ 国家政府不可能没意识到这个问题，之所以难操作，主要是因为建立患者“黑名单”，这涉及到一个很重要的问题，就是患者的“健康权”。 健康权是一项基本人权，也称为“道德权利 ”。无论道德权利还是法定权利都是普遍权利，道德权利是法定权利的依据，并往往纳入宪法获得法律的确认和保障。根据国内一些学者的观点，人权具有三个方面的涵义：首先，人权是一种道德意义上的权利，属于应有权利的范围，是指作为人应享有的权利；其次，人权就实质而言，是国内管辖的问题，又是一种法律权利；最后，人权还必须是一种实有权利，一种实实在在的现实权利。而健康权却正符合这三个属性。健康权是与生俱来的，须臾不可离开的权利、不可以变更、转让、放弃，是人权的重要内容和表现形式。拥有健康是公民享有和实现一切权利的基础。 可以说健康权是人类最最基本的权利。试想一位被纳入“黑名单”的患者前来就诊，急需要抢救，却被任何一家医院断然拒之门外，于情于理似乎都说不过去，更何况在监狱里的罪犯都享有最基本的健康权利。 而且，高铁霸座男没了权利使用铁路系统，他出行可以选择大巴或者飞机；我好友不能贷款买房，他只能委屈地使用全额付款买房；这些毕竟还有其他备选方案可实施，而且关于衣食住行的基本权利，远远不能跟一个人的健康相提并论。 一位患者身陷病情危重，只有分秒必争的实施抢救，毫无其他路可选，不然真是死路一条。不然，列入黑名单的患者相当于剥夺了他的健康权，毫不客气得说是判了他的“死缓”，任何一个稍微严重疾病来临，可能就是他死刑的执行日期。 所以在国内，只能病人选医生，医生是无权拒绝病人的，无论是法律法规，还是医德医风，抑或社会舆论，都让医生没有选择的余地。无论医生处在何种情况、哪怕是非常特殊的情况下，答案也只有一个——无权拒绝患者！ 关于“黑名单”制度建立：医学从来不具有惩罚的功能或权利 我曾看到一篇文章，觉得关于“黑名单”制度的建设，我想这是最好的解释。 来自复旦大学附属中山医院杨震，他说医学从来不具有惩罚的功能或权利。“黑名单”制度设计的实质，是政府在原有法律处罚的层面上，进一步特定地增加对“非法扰乱正常医疗秩序行为”的处罚。那么这样做是否可以取得明显效果呢？纵观国内各行各业“黑名单”的发展史便会发现，其实“黑名单”制度并不完善，在决定主体、评判标准、法律支撑等方面存在诸多争议，在执行方面亦是困难重重。 一般而言，“黑名单”制度是在法律或市场失灵、社会诚信氛围较差的情况下产生的。这常常是一种无奈之举，一种过渡性产物，而非“好上加好”的先进管理经验。所以，效果不容乐观。很多发达国家在应对医院暴力方面并未实施“黑名单”式的“法律外附加惩罚”的管理模式，亦未出现此起彼伏的拒诊声浪。对于伤医事件，他们采取的是更为直接和果敢的法治措施：法律严厉、执法严格。应对医院暴力，我们不应在罪与罚上继续困惑和不作为，而是应让法法治硬起来。 公检法等机关依法惩处涉医违法犯罪，并且医院安全管理到位，对潜在的伤医者产生震慑，医务人员的安全才会有保障 当然我们或许可以建立一个类似黑名单制度的其他监督系统，可以把有过恶劣医闹行径的患者或家属记录在一个名单内，全国医生可以通过互联网查询到这个名单。其一我们医生自己看到这类患者，提到警醒作用，面对这些潜在危险分子更加小心谨慎。其二针对这类患者，有网友就提出一些处理措施，如果经核实是医闹，可以视情节严重，给予，警告一次，停止使用医保卡住院治疗，可以设定时间，半年，一年，几年不等。这样医闹可以看病，但是要付出高处别人很多的治疗费用。这样可以限制各种性质的医闹。在不侵犯患者健康权的前提下，但又可以起到震慑作用。 参考文献： 1.http://m.haiwainet.cn/middle/3541083/2018/0824/content_31382419_1.html?from=singlemessage&isappinstalled=0 2.https://news.sina.cn/sh/2018-08-31/detail-ihinpmnq4808107.d.html?from=wap 3.刁伟民 《航空旅客“黑名单”的法律分析》 各科转轮 4.岳远富 《论公民健康权的基本责任》 中国医学伦理 5.医学论坛 《能不能拒诊 医生怎么看》健康报 文章转自医联！2018年9月20日，在永州到深圳北的G6078次列车上，一女子拿着过道位置的车票，强行坐在靠窗位置，并拒绝出示身份证。乘警与这位女乘客反复沟通，女乘客就是不肯让座。
